왜 의회에서 작성된 프로그램이 더 자주 작성되지 않습니까? [닫은]
C와 같은 고급 언어보다 어셈블리 프로그래밍이 오래 걸리고 프로그래밍하기가 더 어렵다는 주류 견해 인 것 같습니다. 따라서 이러한 이유로 고급 언어로 작성하는 것이 좋습니다. 더 나은 이식성의 이유로.
최근 x86 어셈블리로 글을 쓰고 있는데 이식성을 제외하고는 이러한 이유가 실제로 사실이 아니라는 생각이 들었습니다. 아마도 그것은 친숙하고 어셈블리를 잘 작성하는 방법을 아는 문제 일 것입니다. 또한 어셈블리 프로그래밍은 HLL 프로그래밍과는 상당히 다릅니다. 아마도 경험이 풍부하고 숙련 된 어셈블리 프로그래머는 숙련 된 C 프로그래머가 C로 작성하는 것처럼 쉽고 빠르게 프로그램을 작성할 수 있습니다.
아마도 어셈블리 프로그래밍은 HLL과 매우 다르기 때문에 다른 사고, 방법 및 방법이 필요하기 때문에 익숙하지 않은 프로그램을 작성하는 것이 매우 어색해 보이기 때문에 프로그램 작성에 나쁜 이름을 부여합니다.
이식성이 문제가되지 않는다면 실제로 C가 NASM과 같은 훌륭한 어셈블러를 어떻게 갖추었을까요?
편집 : 그냥 지적하십시오. 어셈블리로 작성하는 경우 명령 코드 만 작성하지 않아도됩니다. 매크로와 프로 시저 및 고유 한 규칙을 사용하여 다양한 추상화를 통해 프로그램을보다 모듈화되고 유지 보수 가능하며 읽기 쉽게 만들 수 있습니다. 이것은 좋은 어셈블리를 작성하는 방법에 익숙해지는 곳입니다.
ASM은이 빈약 한 가독성을 하고 실제로 유지 보수가없는 높은 수준의 언어에 비해.
또한 C와 같이 널리 사용되는 다른 언어보다 ASM 개발자 수가 훨씬 적습니다 .
또한 고급 언어를 사용하고 새로운 ASM 명령어를 사용할 수있게 되면 (예 : SSE) 컴파일러를 업데이트하기 만하면 기존 코드에서 새 명령어를 쉽게 사용할 수 있습니다.
다음 CPU에 두 배의 레지스터가 있으면 어떻게됩니까?
이 질문의 반대는 다음과 같습니다. 컴파일러는 어떤 기능을 제공합니까?
ASM을 gcc -O3할 수있는 것보다 더 잘 최적화하고 싶거나 최적화해야한다고 의심합니다 .
Hell®, 저는 컴파일러입니다.
이 문장을 읽는 동안 방금 수천 줄의 코드를 스캔했습니다. 수년간의 연구에 기초한 방대한 양의 학술 연구를 기반으로 수백 가지의 다양한 최적화 기술을 사용하여 한 줄의 광고를 최적화 할 수있는 수백만 가지 가능성을 살펴 보았습니다. 3 줄 루프를 수천 개의 명령으로 변환하면 속도가 빨라져 약간의 당혹감도 느끼지 않습니다. 나는 많은 시간 동안 최적화를하거나 가장 더러운 트릭을하는 것이 부끄러운 일이 아닙니다. 그리고 하루나 이틀 정도 날 원하지 않는다면, 내가 원하는대로 행동하고 할 것입니다. 한 줄의 코드를 변경하지 않고도 원하는 때마다 사용중인 메소드를 변환 할 수 있습니다. 코드가 어셈블리에서 어떻게 보이는지 보여줄 수도 있습니다. 다른 프로세서 아키텍처와 운영 체제 및 원하는 경우 다른 어셈블리 규칙에 따라 네, 몇 초만에요. 알다시피, 나는 할 수 있습니다. 알다시피 할 수 없습니다.
PS Oh, 그런데 당신이 작성한 코드의 절반을 사용하지 않았습니다. 나는 당신에게 호의를 베 풀었습니다.
6502, Z80, 6809 및 8086 칩에 대한 어셈블러 헛간을 작성했습니다. 내가 다루는 플랫폼에서 C 컴파일러를 사용할 수있게 되 자마자 그만 두었고 즉시 생산성이 10 배 이상 높아졌습니다. 대부분의 훌륭한 프로그래머는 합리적인 이유로 사용하는 도구를 사용합니다.
어셈블리 언어로 프로그래밍하는 것을 좋아하지만 고급 언어와 동일한 작업을 수행하려면 더 많은 코드가 필요하며 코드 줄과 버그 사이에는 직접적인 상관 관계가 있습니다. (이것은 수십 년 전에 The Mythical Man-Month 에서 설명되었습니다 .)
C를 '고수준 어셈블리'로 생각할 수 있지만 그보다 몇 단계 앞서서 다른 세상에 있습니다. C #에서는 이것을 작성하는 것에 대해 두 번 생각하지 않습니다.
foreach (string s in listOfStrings) { /* do stuff */ }
이것은 어셈블리에 수십 줄, 수백 줄의 코드가 될 것입니다. 각 프로그래머는 다른 접근 방식을 취해야하며 다음 사람이 알아낼 것입니다. 따라서 다른 사람들이 읽을 수 있도록 프로그램이 주로 작성되었다고 생각하는 경우 일반적인 HLL보다 어셈블리를 쉽게 읽을 수 없습니다.
편집 : 나는 일반적인 작업에 사용되는 개인 코드 라이브러리와 C와 같은 제어 구조를 구현하기위한 매크로를 축적했습니다. 그러나 나는 GUI가 표준이 된 90 년대에 벽을 쳤다. 일상적인 일에 너무 많은 시간이 소비되었습니다.
ASM이 필요한 곳에서 마지막으로 수행 한 작업은 몇 년 전에 맬웨어를 퇴치하는 코드를 작성하는 것이 었습니다. 사용자 인터페이스가 없으므로 팽창이없는 재미있는 부분이었습니다.
가독성, 유지 보수성, 코드 단축 및 버그 감소에 대한 다른 사람들의 답변 외에도 훨씬 쉬운 이유를 추가 할 것입니다.
프로그램 속도.
그렇습니다. 어셈블리에서는 코드를 수동으로 조정하여 모든 마지막주기를 사용하고 실제로 가능한 한 빨리 코드를 만들 수 있습니다. 그러나 누가 시간이 있습니까? 완벽하게 바보가 아닌 C 프로그램을 작성하는 경우 컴파일러는 최적화를 위해 정말 훌륭한 작업을 수행합니다. 아마도 추적을 걱정할 필요없이 수작업으로 수행 한 최적화의 최소 95 %를 수행 할 수 있습니다. 여기에 90/10 종류의 규칙이 있습니다. 최종 5 %의 최적화가 결국 95 %의 시간을 차지하게됩니다. 왜 귀찮게?
평균 생산 프로그램에서 100k 라인의 코드를 말하고 각 라인이 약 8-12 개의 어셈블러 명령어라면, 이는 백만 개의 어셈블러 명령어입니다.
이 모든 것을 적절한 속도로 직접 작성할 수 있다고해도 (작성해야하는 코드의 8 배 더 많은 코드를 기억하십시오), 일부 기능을 변경하려면 어떻게됩니까? 백만 개의 지침 중 몇 주 전에 작성한 것을 이해하는 것은 악몽입니다! 모듈, 클래스, 객체 지향 디자인, 프레임 워크, 아무것도 없습니다. 그리고 가장 간단한 것조차도 작성해야하는 유사한 코드의 양이 가장 어려울 것입니다.
게다가 코드를 거의 고수준 언어로 최적화 할 수 없습니다. 예를 들어 C가 코드뿐만 아니라 의도 를 설명 하기 때문에 엄청난 수의 최적화를 수행하는 경우 어셈블러에서 코드를 작성하는 경우 어셈블러는 실제로 코드에서 주목할만한 최적화를 수행 할 수 없습니다. 당신이 쓰는 것은 당신이 얻는 것입니다, 그리고 나를 믿으십시오, 당신은 당신이 그것을 쓸 때 패치하고 패치하는 백만 개의 지침을 안정적으로 최적화 할 수 없습니다.
글쎄, 나는 "구시대에"많은 어셈블리를 작성해 왔으며, 고급 언어로 프로그램을 작성할 때 훨씬 더 생산적임을 확신 할 수 있습니다.
합리적인 수준의 어셈블러 역량은 유용한 기술입니다. 특히 시스템 수준이나 임베디드 프로그래밍에서 작업하는 경우에는 그렇게 많은 어셈블러를 작성해야하기 때문에 상자가 실제로 수행하는 작업 을 이해하는 것이 중요하기 때문에 . 어셈블러 개념 및 문제에 대한 수준의 이해가 없으면 매우 어려울 수 있습니다.
그러나 실제로 많은 코드를 어셈블러로 작성하는 데는 그다지 많은 이유가 없습니다.
단순히 (거의) 필요가 없습니다. 초창기 시스템 초기화 및 C 함수 또는 매크로에 숨겨진 몇 개의 어셈블러 조각을 제외하고 한 번 어셈블러로 작성된 모든 매우 낮은 수준의 코드는 어려움없이 C 또는 C ++로 작성할 수 있습니다.
고급 언어 (C 및 C ++ 포함)의 코드는 기능을 훨씬 적은 행으로 압축하며 버그의 수는 소스 코드의 행 수와 관련이 있음을 보여주는 상당한 연구가 있습니다. 즉, 어셈블러와 C에서 해결 된 동일한 문제는 단순히 더 길기 때문에 어셈블러에서 더 많은 버그를 갖게됩니다. 같은 주장은 Perl, Python 등과 같은 고급 언어로의 전환을 유발합니다.
어셈블러로 작성하면 세부적인 메모리 레이아웃, 명령어 선택, 알고리즘 선택, 스택 관리 등 문제의 모든 단일 측면을 처리해야합니다. 고급 언어는이 모든 것을 멀어지게합니다. LOC의 조건.
기본적으로 위의 모든 내용은 C 또는 다른 언어와 비교하여 어셈블러에서 사용할 수있는 추상화 수준과 관련이 있습니다. 어셈블러는 C와 같은 중급 언어, 특히 고급 언어가 기본적으로 제공되는 추상화를 제공하는 자체 학습을 통해 모든 추상화를 작성하고 유지하도록합니다. 비교적 쉽게 새로운 것을 만들 수 있습니다.
임베디드 프로그래밍 세계에서 대부분의 시간을 소비하는 개발자로서 어셈블리는 죽거나 쓸모없는 언어와는 거리가 멀다고 주장합니다. 때로는 더 높은 수준의 언어로 정확하거나 효율적으로 표현할 수없는 금속에 가까운 특정 수준의 코딩 (예 : 드라이버)이 있습니다. 우리는 거의 모든 하드웨어 인터페이스 루틴을 어셈블러로 작성합니다.
즉,이 어셈블리 코드는 C 코드에서 호출 될 수 있도록 랩핑되며 라이브러리처럼 취급됩니다. 우리는 여러 가지 이유로 전체 프로그램을 어셈블리로 작성하지 않습니다. 가장 중요한 것은 이식성입니다. 우리의 코드 기반은 서로 다른 아키텍처를 사용하는 여러 제품에 사용되며 서로 공유 할 수있는 코드의 양을 최대화하려고합니다. 둘째는 개발자의 친숙 함입니다. 간단히 말해 학교는 예전처럼 어셈블리를 가르치지 않으며 개발자는 어셈블리보다 C에서 훨씬 더 생산적입니다. 또한 어셈블리 언어 코드로는 사용할 수없는 C 코드에 사용할 수있는 다양한 "extras"(라이브러리, 디버거, 정적 분석 도구 등)가 있습니다. 순 조립 프로그램을 작성하고 싶더라도 몇 가지 중요한 하드웨어 라이브러리는 C 라이브러리로만 사용할 수 있기 때문에 불가능합니다. 어떤 의미에서, 그것은 닭 / 계란 문제입니다. 라이브러리와 개발 / 디버그 도구가 많지 않기 때문에 사람들은 어셈블리에서 멀어 지지만, 어셈블리를 사용하는 사람들이 충분하지 않기 때문에 libs / tools는 존재하지 않습니다.
결국, 거의 모든 언어를위한 시간과 장소가 있습니다. 사람들은 가장 친숙하고 생산적인 것을 사용합니다. 프로그래머 레퍼토리에는 항상 어셈블리를위한 장소가있을 것입니다. 그러나 대부분의 프로그래머는 훨씬 짧은 시간에 거의 효율적인 고급 언어로 코드를 작성할 수 있습니다.
어셈블리로 작성하는 경우 명령 코드 만 작성하지 않아도됩니다. 매크로와 프로 시저 및 고유 한 규칙을 사용하여 다양한 추상화를 통해 프로그램을보다 모듈화되고 유지 보수 가능하며 읽기 쉽게 만들 수 있습니다.
따라서 기본적으로 말하는 것은 정교한 어셈블러를 능숙하게 사용하면 ASM 코드를 C (또는 어쨌든 자신의 발명품의 다른 저급 언어)에 더 가깝고 가깝게 만들 수 있다는 것입니다. C 프로그래머처럼 생산적입니다.
그 질문에 대답합니까? ;-)
나는 이것을 유쾌하게 말하지 않는다 : 나는 정확하게 그러한 어셈블러와 시스템을 사용하여 프로그래밍했다. 더 좋은 점은 어셈블러가 가상 프로세서를 대상으로 할 수 있고 별도의 변환기가 대상 플랫폼에 대한 어셈블러의 출력을 컴파일 한 것입니다. LLVM의 IF에서와 마찬가지로, 초기 형태로는 약 10 년 전입니다. 따라서 이식성과 효율성이 요구되는 특정 대상 어셈블러에 대한 루틴을 작성하는 기능이 추가되었습니다.
이 어셈블러를 사용하여 작성하는 것은 C만큼이나 생산성이 높았으며 GCC-3과 비교했을 때 (내가 관여했을 때쯤 이었음) 어셈블러 / 번역기는 대략 빠르고 빠르고 작은 코드를 생성했습니다. 크기는 정말로 중요했고, 회사에는 프로그래머가 거의 없었으며 신입 사원에게 유용한 일을하기 전에 새로운 언어를 가르치려고했습니다. 또한 어셈블러 (예 : 고객)를 모르는 사람들은 C를 작성하고 동일한 호출 규칙 등을 사용하여 동일한 가상 프로세서에 대해 C를 컴파일하여 깔끔하게 인터페이스 할 수있는 백업을 제공했습니다. 그래서 그것은 한계 승리처럼 느꼈습니다.
그것은 어셈블러 기술, 라이브러리 등을 개발하는 백에서 수년간의 작업으로 이루어졌습니다. 하나의 아키텍처 만 대상으로 삼았다면, 모든 노래를하는 모든 댄싱 어셈블러가 훨씬 쉬웠을 것입니다.
요약하면, C를 좋아하지 않을 수도 있지만 C를 사용하려는 노력이 더 좋은 것을 찾는 노력보다 크다는 것을 의미하지는 않습니다.
다른 마이크로 프로세서간에 어셈블리를 이식 할 수 없습니다.
우리가 더 이상 외부 화장실에 가지 않는 것과 같은 이유, 또는 왜 라틴어 나 아람어를 말하지 않는가.
기술이 등장하여 더 쉽고 접근하기 쉽습니다.
편집-불쾌한 사람들을 멈추기 위해 특정 단어를 제거했습니다.
왜? 단순한.
이것을 비교하십시오 :
for (var i = 1; i <= 100; i++)
{
if (i % 3 == 0)
Console.Write("Fizz");
if (i % 5 == 0)
Console.Write("Buzz");
if (i % 3 != 0 && i % 5 != 0)
Console.Write(i);
Console.WriteLine();
}
와
.locals init (
[0] int32 i)
L_0000: ldc.i4.1
L_0001: stloc.0
L_0002: br.s L_003b
L_0004: ldloc.0
L_0005: ldc.i4.3
L_0006: rem
L_0007: brtrue.s L_0013
L_0009: ldstr "Fizz"
L_000e: call void [mscorlib]System.Console::Write(string)
L_0013: ldloc.0
L_0014: ldc.i4.5
L_0015: rem
L_0016: brtrue.s L_0022
L_0018: ldstr "Buzz"
L_001d: call void [mscorlib]System.Console::Write(string)
L_0022: ldloc.0
L_0023: ldc.i4.3
L_0024: rem
L_0025: brfalse.s L_0032
L_0027: ldloc.0
L_0028: ldc.i4.5
L_0029: rem
L_002a: brfalse.s L_0032
L_002c: ldloc.0
L_002d: call void [mscorlib]System.Console::Write(int32)
L_0032: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine()
L_0037: ldloc.0
L_0038: ldc.i4.1
L_0039: add
L_003a: stloc.0
L_003b: ldloc.0
L_003c: ldc.i4.s 100
L_003e: ble.s L_0004
L_0040: ret
기능면에서 동일합니다. 두 번째는 어셈블러가 아니라 .NET IL (Java의 바이트 코드와 유사한 중개 언어)입니다. 두 번째 컴파일은 IL을 원시 코드 (예 : 거의 어셈블러)로 변환하여 더욱 암호 적으로 만듭니다.
컴파일러가 최적화하기 어려운 명령어를 사용하여 많은 것을 얻는 경우에는 x86 (_64)에서도 ASM이 의미가 있다고 생각합니다. 예를 들어 x264는 인코딩에 많은 asm을 사용하며 속도 게인이 엄청납니다.
나는 많은 이유가 있다고 확신하지만, 내가 생각할 수있는 두 가지 빠른 이유는
- 어셈블리 코드는 확실히 읽기가 어렵습니다 (쓰기에 더 많은 시간이 소요됩니다)
- 제품을 개발하는 거대한 개발자 팀이있는 경우 코드를 논리적 블록으로 나누고 인터페이스로 보호하는 것이 좋습니다.
초기 발견 중 하나 ( 1960 년대의 경험에서 나온 Brooks의 Mythical Man-Month 에서 찾을 수 있음 )는 사람들이 매일 한 줄의 코드 라인에서 다른 언어만큼 생산성이 높았다는 것입니다. 이것은 보편적으로 사실이 아니며 너무 멀리 밀면 깨질 수 있지만 일반적으로 Brooks 시대의 고급 언어에는 해당됩니다.
따라서 생산성을 얻는 가장 빠른 방법은 하나의 개별 코드 행이 더 많은 언어를 사용하는 것이며 실제로는 FORTRAN 및 COBOL과 같은 복잡한 언어에 대해 작동하거나보다 현대적인 예제 C를 제공하는 것입니다.
이식성은 항상 문제이지만, 지금은 아니더라도 적어도 결국은 문제입니다. 프로그래밍 산업은 매년 수십억을 소비하여 구식 소프트웨어를 포팅하는데,이 소프트웨어는 작성된 시점에 이식성 문제가 전혀 없었습니다.
어셈블리가 덜 보편적이되면서 악순환이있었습니다. 고급 언어가 성숙함에 따라 어셈블리 언어 명령어 세트는 프로그래머 편의와 컴파일러의 편의를 위해 더 적게 구축되었습니다.
따라서 현실적으로는 어떤 레지스터를 사용해야하는지 또는 어떤 명령어가 약간 더 효율적인지에 대한 올바른 결정을 내리기가 매우 어려울 수 있습니다. 컴파일러는 휴리스틱을 사용하여 어떤 보상이 최상의 보상을받을 가능성이 있는지 파악할 수 있습니다. 우리는 아마도 작은 문제를 통해 생각할 수 있고 현재 매우 정교한 컴파일러를 능가하는 로컬 최적화를 찾을 수 있지만, 보통은 좋은 컴파일러는 좋은 프로그래머가하는 것보다 첫 번째 시도에서 더 나은 작업을 수행 할 가능성이 높습니다. 결국 존 헨리처럼 우리는 기계를 이길 수 있지만, 우리는 그곳에 도착하는 것을 진지하게 태울 수 있습니다.
우리의 문제는 지금도 상당히 다릅니다. 1986 년에 화면에 몇 백 픽셀을 넣는 작은 프로그램에서 속도를 높이는 방법을 알아 내려고 노력했습니다. 애니메이션이 덜 흔들 리기를 원했습니다. 어셈블리 언어에 대한 적절한 사례. 이제는 계약 언어와 모기지 서비스 정책에 대한 추상화를 표현하는 방법을 알아 내려고 노력하고 있으며, 비즈니스 사람들이 말하는 언어와 비슷한 것을 읽으려고합니다. LISP 매크로와 달리 어셈블리 매크로는 규칙을 많이 적용하지 않으므로 훌륭한 어셈블러에서 DSL에 합리적으로 가까운 것을 얻을 수는 있지만 모든 종류의 쿼크가 발생하기 쉽습니다. Ruby, Boo, Lisp, C # 또는 F #으로 동일한 코드를 작성하면 문제가 발생하지 않습니다.
그러나 효율적인 어셈블리 언어로 문제를 쉽게 표현할 수 있다면 더 많은 힘을 얻을 수 있습니다.
다른 사람들이 말한 대부분의 내용을 이해하십시오.
C가 발명되기 전의 좋은 시절에는 유일한 고급 언어가 COBOL 및 FORTRAN과 같은 것이었을 때 어셈블러에 의지하지 않고는 할 수 없었던 많은 것들이있었습니다. 유연성을 최대한 활용하고 모든 장치에 액세스 할 수있는 유일한 방법이었습니다. 그러나 C가 발명되었고 조립에서 가능했던 거의 모든 것이 C에서 가능했습니다. 그때.
즉, 새로운 프로그래머가 어셈블러로 작성하는 것을 배우는 것이 매우 유용한 연습이라고 생각합니다. 실제로 사용하기 때문이 아니라 컴퓨터 내부에서 실제로 일어나는 일을 이해하기 때문입니다. 비트와 바이트 및 레지스터에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르는 프로그래머의 많은 프로그래밍 오류와 비효율적 인 코드를 보았습니다.
나는 약 한 달 동안 어셈블리에서 프로그래밍을 해왔다. 나는 종종 C로 코드 조각을 작성한 다음 그것을 돕기 위해 어셈블리로 컴파일합니다. 아마도 C 컴파일러의 전체 최적화 기능을 사용하고 있지는 않지만 C asm 소스에 불필요한 작업이 포함되어있는 것 같습니다. 그래서 좋은 어셈블리 코더보다 우수한 C 컴파일러의 이야기가 항상 진실한 것은 아니라는 것을 알기 시작했습니다.
어쨌든 내 어셈블리 프로그램은 너무 빠릅니다. 그리고 어셈블리를 많이 사용할수록 코드를 작성하는 데 걸리는 시간이 줄어 듭니다. 실제로 그렇게 어렵지는 않습니다. 또한 가독성이 좋지 않은 조립품에 대한 의견은 사실이 아닙니다. 프로그램에 올바르게 레이블을 지정하고 추가 정교화가 필요할 때 주석을 달면 모두 설정해야합니다. 실제로 어셈블리 수준은 프로세서 수준에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알기 때문에 프로그래머에게는 더 명확합니다. 나는 다른 프로그래머에 대해 모른다. 그러나 나는 일종의 블랙 박스에있는 것보다는 무슨 일이 일어나고 있는지를 알고 싶다.
컴파일러의 실제 장점은 컴파일러가 패턴과 관계를 이해 한 다음 소스의 적절한 위치에서 자동으로 코딩 할 수 있다는 것입니다. 널리 사용되는 한 가지 예는 컴파일러에서 함수 포인터를 최적으로 매핑해야하는 C ++의 가상 함수입니다. 그러나 컴파일러는 컴파일러 제작자가 컴파일러가 허용하는 작업을 수행하는 것으로 제한됩니다. 이로 인해 프로그래머는 때때로 코드를 사용하여 기괴한 작업을 수행하여 어셈블리로 사소하게 수행 할 수있을 때 코딩 시간을 추가해야합니다.
개인적으로 저는 시장이 높은 수준의 언어를 많이 지원한다고 생각합니다. 오늘날 어셈블리 언어가 유일하게 존재하는 언어라면, 프로그래밍 언어가 약 70 % 줄어들고 90 년대에 우리의 세계가 어디에 있는지 알고있을 것입니다. 높은 수준의 언어는 더 넓은 범위의 사람들에게 어필합니다. 이를 통해 더 많은 프로그래머가 세계의 필요한 인프라를 구축 할 수 있습니다. 중국 및 인도와 같은 개발 도상국은 Java와 같은 언어의 혜택을 많이받습니다. 이 국가들은 IT 인프라를 빠르게 개발할 것이며 사람들은 더욱 상호 연결될 것입니다. 제 요점은 고급 언어는 우수한 코드를 생산하는 것이 아니라 세계 시장에서 수요를 충족시키는 데 도움이되기 때문에 인기가 있다는 것입니다.
나는 지금 comporg에서 어셈블리를 배우고 있고 흥미롭지 만 글을 쓰는 것도 매우 비효율적입니다. 일을하려면 머리에 더 많은 세부 사항을 유지해야하며, 일을 더 느리게해야합니다. . 예를 들어 C ++의 간단한 6 줄 for 루프는 18 줄 이상의 어셈블리와 같을 수 있습니다.
개인적으로, 하드웨어 수준에서 일이 어떻게 작동하는지 배우는 재미가 많으며 컴퓨팅 작동 방식에 대해 크게 감사드립니다.
C가 좋은 매크로 어셈블러를 능가하는 것은 언어 C입니다. 타입 검사. 루프 구문. 자동 스택 관리. (거의) 자동 변수 관리. 어셈블러의 동적 메모리 기술은 엉덩이에 엄청난 고통입니다. 링크 된 목록을 올바르게 수행하는 것은 C에 비해 겁이 나거나 foo.insert ()를 나열하는 것이 좋습니다. 그리고 디버깅-더 쉬운 디버깅에 대한 경쟁은 없습니다. HLL은 저 아래에서 손을 이깁니다.
나는 어셈블러에서 경력의 거의 절반을 코딩하여 어셈블러에서 생각하기가 매우 쉽습니다. 그것은 C 컴파일러가 무엇을하고 있는지 알 수있게 해주 며, C 컴파일러가 효율적으로 처리 할 수있는 코드를 작성하는데 도움이됩니다. C로 작성된 잘 알려진 루틴은 약간의 작업으로 원하는 것을 정확하게 출력하도록 작성 될 수 있으며 이식성이 뛰어납니다! 크로스 플랫폼 이유로 인해 몇 가지 오래된 asm 루틴을 C로 다시 작성해야했지만 재미가 없습니다.
아니요, C를 고수하고 HLL로 얻는 생산성 시간에 비해 가끔 성능이 약간 저하되는 문제를 해결합니다.
나는 왜 개인적으로 집회에서 프로그램을 자주 작성하지 않는지에 대해서만 대답 할 수 있으며, 주된 이유는 더 지루 하기 때문입니다. 또한 즉시 눈치 채지 않고 미묘하게 잘못하는 것이 더 쉽다고 생각 합니다. 예를 들어, 한 루틴에서 레지스터 사용 방식을 변경할 수 있지만 한 곳에서 변경하는 것을 잊어 버릴 수 있습니다. 잘 조립되며 나중에까지 눈치 채지 못할 수도 있습니다.
즉, 여전히 어셈블리에 유효한 용도가 있다고 생각합니다. 예를 들어, SIMD를 사용하고 편집증 "모든 비트가 성스러운"[quote V.Stob] 접근 방식에 따라 대량의 데이터를 처리하기 위해 상당히 최적화 된 여러 어셈블리 루틴이 있습니다. 그러나 순진한 어셈블리 구현은 종종 컴파일러가 생성하는 것보다 훨씬 나쁩니다.
C는 매크로 어셈블러입니다! 그리고 그것은 최고입니다!
그것은 어셈블리가 할 수있는 거의 모든 것을 할 수 있고, 이식 가능할 수 있으며, 드물게 임베디드 어셈블리 코드를 사용할 수없는 경우가 대부분입니다. 이렇게하면 어셈블리에서 작성해야하는 프로그램의 일부만 남게됩니다.
더 높은 수준의 추상화와 이식성으로 인해 대부분의 사람들이 C로 시스템 소프트웨어를 작성하는 것이 더 가치가 있습니다. 또한 일부 프로그램을 작성하는 데 많은 시간과 비용을 투자하면 자신을 제한하고 싶지 않을 수도 있습니다. 앞으로 사용할 수있는 것입니다.
사람들은 다른 방향도 있다는 것을 잊는 것 같습니다.
처음에 어셈블러로 글을 쓰는 이유는 무엇입니까? 프로그램을 진정으로 저수준 언어로 작성해보십시오.
대신에
mov eax, 0x123
add eax, 0x456
push eax
call printInt
당신은뿐만 아니라 쓸 수
B823010000
0556040000
50
FF15.....
그것은 많은 장점을 가지고 있으며 , 프로그램의 정확한 크기를 알고 있습니다. 명령 값을 다른 명령의 입력으로 재사용 할 수 있으며 그것을 작성하는 어셈블러가 필요하지 않습니다. 텍스트 편집기를 사용할 수 있습니다 ...
그리고 당신이 여전히 이것에 대해 어셈블러를 선호하는 이유는 다른 사람들이 C를 선호하는 이유입니다.
항상 그런식이 기 때문에 : 시간이 지나고 좋은 일도 사라집니다.
그러나 asm 코드를 작성할 때는 생산성이 훨씬 낮다는 것을 알지만 고급 랭을 코딩 할 때와 완전히 다른 느낌입니다. 마치 마치 화가 인 것 같습니다. 제한없이 (원하는 CPU 기능만으로) 원하는 방식으로 원하는 것을 자유롭게 그릴 수 있습니다. 그 점이 마음에 듭니다. 이 언어가 사라지는 것은 유감입니다. 그러나 누군가는 여전히 그것을 기억하고 코딩하지만 결코 죽지 않을 것입니다!
$$$
회사는 개발자를 고용하여 코드를 $$$로 전환합니다. 빠른 것이 유용한 코드를 생성 할 수 있으며, 빠른 회사는 $ $ $에 해당 코드를 설정할 수 있습니다.
높은 수준의 언어는 일반적으로 많은 양의 유용한 코드를 생성하는 데 더 좋습니다. 이것은 다른 곳에서 할 일이없는 시간과 장소가 있기 때문에 집회에 자리가 없다고 말하는 것은 아닙니다.
HLL의 장점은 어셈블리를 C보다 높은 수준의 언어 (예 : Java, Python 또는 Ruby)와 비교할 때 훨씬 더 큽니다. 예를 들어, 이러한 언어에는 가비지 콜렉션이 있습니다. 메모리 청크 해제시기에 대해 걱정할 필요가없고 너무 일찍 해제되어 메모리 누수 나 버그가 발생하지 않습니다.
다른 사람들이 언급했듯이 도구가 존재하는 이유는 도구가 얼마나 효율적으로 작동하는지입니다. HLL이 많은 asm 코드와 동일한 작업을 수행 할 수 있기 때문에 다른 언어로 어셈블리를 대체하는 것이 당연하다고 생각합니다. 하드웨어와의 근접성을 위해 C 언어와 언어별로 인라인 어셈블리가 있습니다. Dr. Paul Carter의 PC 어셈블리 언어에서
"... 파스칼과 같은 프로그래밍 언어보다 컴퓨터가 실제로 어떻게 낮은 수준에서 작동하는지 더 잘 이해합니다. 컴퓨터가 어떻게 작동하는지에 대한 깊은 이해를 통해 독자는 종종 C와 같은 고급 언어로 소프트웨어를 훨씬 더 생산적으로 개발할 수 있습니다 C ++. 어셈블리 언어로 프로그래밍하는 법을 배우는 것이이 목표를 달성하는 훌륭한 방법입니다. "
대학 과정에서 집회를 소개합니다. 개념을 명확하게하는 데 도움이됩니다. 그러나 우리 중 누군가가 어셈블리에 코드의 90 %를 쓰지 않을 것입니다. 오늘날 심도있는 어셈블리 지식은 얼마나 관련이 있습니까?
이 답변을 뒤집어 놓으면 9/10의 응답자가 어셈블리 작업을 한 적이 없습니다.
이것은 자주 제기되는 오래된 질문이며 대부분 틀린 답을 얻습니다. 이식성이 없다면 어셈블리의 모든 것을 직접 수행 할 것입니다. 그럼에도 불구하고 어셈블리에서했던 것처럼 C로 코딩합니다.
참고 URL : https://stackoverflow.com/questions/2684364/why-arent-programs-written-in-assembly-more-often
'Programming' 카테고리의 다른 글
| Android에서 활동 제목을 변경하는 방법은 무엇입니까? (0) | 2020.04.25 |
|---|---|
| 괄호 (대괄호) 사이에있는 텍스트는 어떻게 추출합니까? (0) | 2020.04.25 |
| 명령 줄에서“메시지”와“설명”을 모두 사용하여 변경을 수행하는 방법은 무엇입니까? (0) | 2020.03.06 |
| 비공개 메소드를 테스트해야합니까, 아니면 공개 메소드 만 테스트해야합니까? (0) | 2020.03.06 |
| 포트 80은 SYSTEM (PID 4)에서 사용 중입니까? (0) | 2020.03.06 |